Con este artículo me gustaría sacar a la luz la Indefensión de los trabajadores y las clases medias, la indefensión clara de sus recursos económicos. La clases medias y los trabajadores disponen de una gran cantidad de activos económicos en el estado, los servicios hospitalarios, gastos de en escuelas etc... son parte de los activos económicos de las clases medias, unos activos que son dispuestos por el Estado a través del pago de impuestos.
Estos recursos económicos, sin embargo, aunque son parte de sus activos, son controlados por una supraentidad: El Estado. La particularidad de est es que básicamente, no son las clases medias las que toman una decisión sobre los activos que tienen gestionados por estas supraentidades.
De lo contrario el Estado, está formado por un cojunto de individuos, que se relacionan abiertamente con grandes empresarios, gestores de grandes empresas, otros miembros de otros estados y represantes sindicales. Sin embargo no existe en si ningún individuo que represente los intereses de la clase media. No me refiero en este caso a un político, sino todo lo contrario como un representante de los activos económicos que estas clases tienen en el Estado.
Sería bueno empezar a pensar en el Estado más en el modo de una empresa, para entender lo desigual de las condiciones contractuales para las partes que la firman. El Estado visto así puede ser pronto visto como una auténtica farsa. Por un lado trabajadores aportan rentas sumamente altas así como lo hacen las pymes y grandes empresas.
Sin embargo la relación entre miembros de grandes empresas o gestores y los políticos o altos dirigentes del Estado es una relación más directa, y muchas veces fruto de intereses económicos y personales entre ellos.
Por otro lado, gran parte de los ingresos del estado que se recaudan del mercado a través de la compra de artículos que cargan en su mayoría impuestos a las clases media y trabajadora, no son tenidos en cuenta para tomar decisiones, y más fríamente grandes decisiones.
El poder del individuo queda entonces minimizado por la concentración de poder en grandes corporaciones y asociaciones.
El Estado en si tal como está concevido es un instrumento de poder y sometimiento, donde no todas las partes tienen las mismas condiciones para operar, ni todas las partes tienen los mismos derechos, y sobretodo no todos ellos tienen la misma capacidad de influencia.
Mientras que las grandes fortunas de los países pueden incidir fácilmente sobre las decisiones de un país, los individuos que lo conforman quedan completamente relegados de las decisiones.
Sin embargo esta virtud de un sistema moderno pensado para el siglo XIX y principios del XX, ha comenzado a dilapidarse en el siglo XIX. Quizás una de las principales razones reside en los altos niveles de población que gozan de estudios universitarios, y que cada vez pone más el cerco a la desinformación junto el desarrollo de nuevas redes de comunicación como internet.
El Estado a día de hoy, una herramienta de control, pero también una herramienta muerta y pasada del tiempo. Toca empezar a pensar diferente si queremos entender un nuevo lugar más justo para todos.
martes, 28 de febrero de 2012
domingo, 9 de octubre de 2011
Ladrones en las CAJAS roban 400 euros a 17.000 personas
Los finiquitos cobrados por los EX presidentes de cajas corruptas como CaiixaGalicia, CAM, Caja Madrid, CaixaGalcia... alcanca entre todos una suma de 77,5 millones de Euros. Equivalente a la ayuda de 400 euros que perciben 14.395 personas, y sino mira lo números.(Datos de El País edición de 9 de Octubre 2011)
TOTAL FINIQUITOS 77,5 millones de Euros.
UN DATO, el presupuesto anual de la ayuda de Desempleo famosa de los 400 euros, tiene una dotación presupuestaria de 400 millones al año, y la reciben 89.000 personas al mes.
"400 millones de Euros para pagar 400 euros a 89.000 personas al mes" (Datos que podrás ver en el Diario el Mundo)
Es decir, estos LADRONES, están robando por un importe de 77,5 millones de Euros o el 19% del presupuesto anual de esta ayuda, que serviría para AYUDAR A 89.000* 19%= 16.950 personas al mes, con sus vidas y sus problemas....Hoy habría 16.950 personas cubiertas más por esta ayuda...
POSTDATA AL TÍTULO DE LA NOTICIA. "Ladrones en las CAJAS roban 400 euros a 17.000 personas" Todavía siguen buscando a los ladrones, pero por alguna razón la policía está despistada y no saben donde están.
TOTAL FINIQUITOS 77,5 millones de Euros.
UN DATO, el presupuesto anual de la ayuda de Desempleo famosa de los 400 euros, tiene una dotación presupuestaria de 400 millones al año, y la reciben 89.000 personas al mes.
"400 millones de Euros para pagar 400 euros a 89.000 personas al mes" (Datos que podrás ver en el Diario el Mundo)
Es decir, estos LADRONES, están robando por un importe de 77,5 millones de Euros o el 19% del presupuesto anual de esta ayuda, que serviría para AYUDAR A 89.000* 19%= 16.950 personas al mes, con sus vidas y sus problemas....Hoy habría 16.950 personas cubiertas más por esta ayuda...
POSTDATA AL TÍTULO DE LA NOTICIA. "Ladrones en las CAJAS roban 400 euros a 17.000 personas" Todavía siguen buscando a los ladrones, pero por alguna razón la policía está despistada y no saben donde están.
viernes, 3 de junio de 2011
Comisión de Defensa de la Democracia
Me gustaría comenzar este tema resaltadon ciertos puntos que a priori parece muy necesarios pero que se han venido dejando de lado por ser considerados normales, o establecidos en las sociedad.
En este caso me gustaría hacer relevancia al marketing que nos someten desde los medios de comunicación, y que muchos grupos antisistema, y también algunos intelectuales, vienen citando como desinformación de los medios de información. A este respecto me gustaría citar, la fuerte influencia que ofrecen los medios de comunicación para influenciar sobre las masas, en sentido positivo, como por ejemplo para alertar de una catástrofe y otras veces en sentidos conflictivos, cuando se realizan anuncios de Televisión que son muchas veces engañosos como por ejemplo en la teletienda, o bien cuando se influye fuertemente sobre la opinión de las personas con noticias políticas carentes de contenido o no suficientemente explicadas.
Es en esta última disyuntiva donde planteo la necesidad de instaurar un ente regulador de la información política cuando estas informaciones están basadas en hechos económicos o cuantificables. Y prohibir de todo modo cualquier tipo de desacreditación de tinte personalística entre los políticos y los partidos que nada hacen por beneficiar el debarte y conocimiento, y más aún el fin último de los medios de comunicación como link de comunicación entre los ciudadanos y sus dirigentes.
A este respecto me gustaría que la gente se planteará la regulación existente por ejemplo en los anuncios de televisión. Mientras que existe mucha más libertad para poder decir o argumentar un producto de consumo, no existe el mismo grado de libertad por ejemplo para el anuncio de un producto farmacéutico.
- En España, incluir un producto farmacéutico que está destinado a la prescripción médica no está permitido en los anuncios de televisión. Piensen, las controvertidas discusiones que se podrían desatar entre consumidores mal informados por los medios de comunicación, y la opinión profesional sobre un médico.
- Por otro lado en España, existe responsabilidad clínica en las operaciones así como cuando un médico trata a un paciente. Piensen de otro modo, como un médico podría responsabilizarse de las decisiones de sus pacientes si estos tomasen decisiones en función de lo que aparece en los anuncios de televisión.
- Por otro lado en España, existen procesos de reclamación, cuando un anuncio de televisión no se corresponde abiertamente con la realidad, y cuando por otro lado, las promesas de un fármaco de ser curativas sobre un paciente tampoco se cumplen.
- También existe una entidad que se encarga de regular que la publicidad que reciben los médicos por parte de las empresas productoras de fármacos es completamente legal y de acuerdo con las leyes del país, que ningún regalo que recibe un médico no esté relacionado con su propia activadad médica, o que estos regalos no superen un valor de 20 euros. Cualquier regalo superior a este precio ha de ser declarado ante la utoridad estatal o autonómica competente.
Sin embargo, la profesión política y las empresas por así decirlo políticas que son los partidos. No disponen de ninguna regulación respecto a sus actividades ni para sus decisiones ni tampoco para sus afirmaciones en medios de comunicación. Así como los medios de comunicaicón nos someten y nos contagian al sistema con los mismos virus que podrían hacer las empresas farmacéuticas si estas no estubieran fuertemente reguladas, y no basaran sus afirmaciones en fuertes estudios científicos.
En este caso me gustaría hacer relevancia al marketing que nos someten desde los medios de comunicación, y que muchos grupos antisistema, y también algunos intelectuales, vienen citando como desinformación de los medios de información. A este respecto me gustaría citar, la fuerte influencia que ofrecen los medios de comunicación para influenciar sobre las masas, en sentido positivo, como por ejemplo para alertar de una catástrofe y otras veces en sentidos conflictivos, cuando se realizan anuncios de Televisión que son muchas veces engañosos como por ejemplo en la teletienda, o bien cuando se influye fuertemente sobre la opinión de las personas con noticias políticas carentes de contenido o no suficientemente explicadas.
Es en esta última disyuntiva donde planteo la necesidad de instaurar un ente regulador de la información política cuando estas informaciones están basadas en hechos económicos o cuantificables. Y prohibir de todo modo cualquier tipo de desacreditación de tinte personalística entre los políticos y los partidos que nada hacen por beneficiar el debarte y conocimiento, y más aún el fin último de los medios de comunicación como link de comunicación entre los ciudadanos y sus dirigentes.
A este respecto me gustaría que la gente se planteará la regulación existente por ejemplo en los anuncios de televisión. Mientras que existe mucha más libertad para poder decir o argumentar un producto de consumo, no existe el mismo grado de libertad por ejemplo para el anuncio de un producto farmacéutico.
- En España, incluir un producto farmacéutico que está destinado a la prescripción médica no está permitido en los anuncios de televisión. Piensen, las controvertidas discusiones que se podrían desatar entre consumidores mal informados por los medios de comunicación, y la opinión profesional sobre un médico.
- Por otro lado en España, existe responsabilidad clínica en las operaciones así como cuando un médico trata a un paciente. Piensen de otro modo, como un médico podría responsabilizarse de las decisiones de sus pacientes si estos tomasen decisiones en función de lo que aparece en los anuncios de televisión.
- Por otro lado en España, existen procesos de reclamación, cuando un anuncio de televisión no se corresponde abiertamente con la realidad, y cuando por otro lado, las promesas de un fármaco de ser curativas sobre un paciente tampoco se cumplen.
- También existe una entidad que se encarga de regular que la publicidad que reciben los médicos por parte de las empresas productoras de fármacos es completamente legal y de acuerdo con las leyes del país, que ningún regalo que recibe un médico no esté relacionado con su propia activadad médica, o que estos regalos no superen un valor de 20 euros. Cualquier regalo superior a este precio ha de ser declarado ante la utoridad estatal o autonómica competente.
Sin embargo, la profesión política y las empresas por así decirlo políticas que son los partidos. No disponen de ninguna regulación respecto a sus actividades ni para sus decisiones ni tampoco para sus afirmaciones en medios de comunicación. Así como los medios de comunicaicón nos someten y nos contagian al sistema con los mismos virus que podrían hacer las empresas farmacéuticas si estas no estubieran fuertemente reguladas, y no basaran sus afirmaciones en fuertes estudios científicos.
sábado, 21 de mayo de 2011
nolesvotes - Democraciarealya - Una propuesta de Democracia Participativa
Hola,
Empiezo este blog, para hacer mi aportación de lo que yo creo que debe tomar el rumbo de las cosas después de los movimientos de nolesvotes,(#nolesvotes) democraciarealya (#democraciarealya) y indignados (#indignados). Si me equivoco o no, tu mismo puedes opinar en el, y dar tu opinión, no la voy borrar, es más la promuevo. Eres libre de opinar.
UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.
1. Referendum de cuestiones claves. Que el sistema incluya, la necesidad de tomar a referendum todas las cuestiones que se consideran muy relevantes, como la entrada en una guerra, y que no sea pues una decisión solo del parlamento.
2. Referendum dinámicos. Vivimos en la sociedad del siglo XXI, donde millones de personas en el mundo, entre ellos españoles, disponen acceso a internet y así se han organizado movimientos como el #nolesvotes o democraciarealya o el 15-M. Estamos por tanto, en estos momentos, suficientemente capacitados tecnológicamente para pode llevar a cabo una implantación de un sistema de votación electrónico a través de Internet, como también por ejemplo de cajeros automáticos, o de máquinas automatizadas y específicamente diseñadas para esto. Si podemos pagar una multa, impuestos, recargar el móvil, o pagar entradas de cine o recibos de luz en un cajero automático también deberíamos poder VOTAR en un Cajero Automático.
3. Drenaje de ideas y cambios. Al igual que el movimiento democraciarealya promueve el cuestionarnos las cosas el sistema debe incluir un canal de información entre los ciudadanos, grupos, asociaciones o individuos y el sistema político. Para que las ideas se puedan transmitir de un lugar a otro, de un modo más ágil. Igual que las gente marca en Internet si le gusta un comentario en Facebook o un Tweet en Twitter, también debería poder haber una plataforma de ideas, una web, que se utilice como canal de transmisión de esas ideas.
- Estado inicial: Las ideas en estado inicial, pueden ser primero votadas para su evaluación. Y una vez recibidas un número de votos, digamos unos 10.000 podrá pasar a su siguiente estado.
- Estado de análisis. Las ideas que hayan pasado del estado inicial, pasarán a formar parte del estado de análisis. Donde un comité de expertos, las análizará y desarrollará sus implicaciones sociales, económicas y para el medio ambiente. Con el objetico de darles, un análisis técnico y aprobación científica, económica o ambiental.
- Estado de búsqueda de apoyo. Pasado este estado. Las ideas se expondrán de nuevo a la plataforma online, donde todos los usuarios, podrán de nuevo analizarlas y valorarlas, y tratar de entender las implicaciones y consecuencias de las mismas. Es entonces cuando se producirá la votación definitiva de estas ideas. Requiriéndose aquí 1 millón de firmas para que las ideas pasen al siguiente estadio.
- Estado de preparación para Exposición. Pasado este estado. Las ideas serán nuevo remitidas al comité de sabios, que tendrá el cometido, de explicarlas, prepararlas para exponerlas en el parlamento o congreso de los diputados. Una vez allí, los miembros del parlamento, tienen el tiempo que consideren necesario, no superior 30 días, para dar su confirmidad al paso de una votación.
- Estado de votación parlamentaria. Sea cuál sea la votación del parlamento, tanto positiva como negativa. La idea pasará ser accesible por referendum a todos los ciudadanos, algo que creo mucho de las ciudadanos del movimiento democraciarealya puede estar pensando. Una vez pasado este estadio tendrán en este momento su oportunidad de emitir su voto a favor o en contra. Y pasarán al estado de votación ciudadana.
- Si una idea ha conseguido el voto positivo por el parlamento en mayoría absoluta, pero no consigue la aprobación de la ciudadanía. La idea no se llevará a cabo.
- Si una idea si ha conseguido la aprobación del parlamento en mayoria absoluta, y consigue la aprobación de la ciudadanía. La idea se pondrá en práctica, y pasará la pasarela común para conformar un proyecto de ley.
- Si una idea no ha conseguido la aprobación del parlamento, ni tampoco de la ciudadanía. La idea se quedará en este estado.
- Si una idea no ha conseguido la aprobación en mayoría absoluta del parlamento, pero si ha conseguido la aprobación de la ciudadanía. En este caso, el parlamento, está obligado a una segunda vuelta en el plazo inferior a 10 días. Pudiéndose repetir el proceso hasta 2 veces consecutivas.
EL OBJETIVO DE LOS DIVERSOS FILTROS.
1. El filtro de comité de sabios. Es un filtro de una gran responsabilidad social, con la sociedad y los ciudadanos. Por tanto se requieren una serie de requisitos para poder ser miembro de este grupo de análisis y comité.
- En primer lugar ser ciudadano español.
- Declarar ante notario que el objetivo de análisis de las ideas es únicamente técnico en el sentido de la disciplina para la que se requiere. Y no ofrecer una análisis partidista ni en favor de lobbys de poder. Ha de firmar que acepta, la proposición y que de demostrarse lo contrario podría ser llevado ante los tribunales por traición al sistema democrático.
- Ha de disponer de estudios superiores universitarios en la disciplina para la que se le requiere. Y ser una personalidad de reconocido prestigio en el ámbito de estudio al que se refiere. Valorándose positivamente tanto la experiencia profesional como también tesis, artículso universitarios, años de investigación, nivel de gradación universitaria (doctor, catedrático etc).
Para la toma de cualquier idea, ha de ser evaluada por al menos 5 expertos en la materia, o como mínimo sobre la materia en cuestión. Pudiendo ser 2 de ellos, expertos internacionales de otros países, para temas de tecnología más avanzada, economía y derecho.
-La selección de estos individuos para la elaboración del análisis, serán escojidos por la comunidad científica acreditada del gremio. Solo un reducido número de personas conoceran el nombre de estos individuos, para evitar posibles intentos de soborno por parte de lobbys, grupos de poder o grupos de interés. Los nombres de estos individuos permanecerán en el anonimato, por el tiempo que dure el proceso. Pero un pequeño grupo de ciudadanos, serán escojidos popularmente, para hacer presencia y tomar las actas del proceso de selección de los miembros del comité. En ningún momento, estos ciudadanos podrán comunicar a sus familiares que pertenecen a este grupo de supervisión, y de hacerlo serán conscientes de que el proceso se habrá de interrumpir, y disolver el grupo de supervisión. Pero si en el caso de que encontrasen alguna irregularidad en el proceso, habrán de comunicarle a un tribunal investigador específico para estos asuntos.
2. Filtro de la votación 1 millón. En este caso, será obligación necesaria para que una idea, que haya pasado del estado análisis pueda pasar al siguiente estado, y esté comprobado que sea una idea aceptada por todos. En caso contrario, sería una idea, solo interesada por un grupo reducido de la población, y que por tanto no favorería a la mayoría.
3. Filtro de la votación parlamentaria. En este momento, los políticos tienen su turno a través de la votación para mostrarse a favor o en contra, ofreciendo su propio análisis en el tema, y quizás vislumbrando algún aspecto final que hubiera quedado fuera del análisis.
4. Filtro de la votación ciudadana. En este caso, se trata de verificar que no solo se trata de una idea amplia difusión sino que además, cuenta con un fuerte respaldo ciudadano, con lo cual se da por entendido que se ha dado a entender suficientemente bien a la ciudadanía, que comprende sus consecuencias y por tanto está de acuerdo con todo ello.
Empiezo este blog, para hacer mi aportación de lo que yo creo que debe tomar el rumbo de las cosas después de los movimientos de nolesvotes,(#nolesvotes) democraciarealya (#democraciarealya) y indignados (#indignados). Si me equivoco o no, tu mismo puedes opinar en el, y dar tu opinión, no la voy borrar, es más la promuevo. Eres libre de opinar.
UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.
1. Referendum de cuestiones claves. Que el sistema incluya, la necesidad de tomar a referendum todas las cuestiones que se consideran muy relevantes, como la entrada en una guerra, y que no sea pues una decisión solo del parlamento.
2. Referendum dinámicos. Vivimos en la sociedad del siglo XXI, donde millones de personas en el mundo, entre ellos españoles, disponen acceso a internet y así se han organizado movimientos como el #nolesvotes o democraciarealya o el 15-M. Estamos por tanto, en estos momentos, suficientemente capacitados tecnológicamente para pode llevar a cabo una implantación de un sistema de votación electrónico a través de Internet, como también por ejemplo de cajeros automáticos, o de máquinas automatizadas y específicamente diseñadas para esto. Si podemos pagar una multa, impuestos, recargar el móvil, o pagar entradas de cine o recibos de luz en un cajero automático también deberíamos poder VOTAR en un Cajero Automático.
3. Drenaje de ideas y cambios. Al igual que el movimiento democraciarealya promueve el cuestionarnos las cosas el sistema debe incluir un canal de información entre los ciudadanos, grupos, asociaciones o individuos y el sistema político. Para que las ideas se puedan transmitir de un lugar a otro, de un modo más ágil. Igual que las gente marca en Internet si le gusta un comentario en Facebook o un Tweet en Twitter, también debería poder haber una plataforma de ideas, una web, que se utilice como canal de transmisión de esas ideas.
- Estado inicial: Las ideas en estado inicial, pueden ser primero votadas para su evaluación. Y una vez recibidas un número de votos, digamos unos 10.000 podrá pasar a su siguiente estado.
- Estado de análisis. Las ideas que hayan pasado del estado inicial, pasarán a formar parte del estado de análisis. Donde un comité de expertos, las análizará y desarrollará sus implicaciones sociales, económicas y para el medio ambiente. Con el objetico de darles, un análisis técnico y aprobación científica, económica o ambiental.
- Estado de búsqueda de apoyo. Pasado este estado. Las ideas se expondrán de nuevo a la plataforma online, donde todos los usuarios, podrán de nuevo analizarlas y valorarlas, y tratar de entender las implicaciones y consecuencias de las mismas. Es entonces cuando se producirá la votación definitiva de estas ideas. Requiriéndose aquí 1 millón de firmas para que las ideas pasen al siguiente estadio.
- Estado de preparación para Exposición. Pasado este estado. Las ideas serán nuevo remitidas al comité de sabios, que tendrá el cometido, de explicarlas, prepararlas para exponerlas en el parlamento o congreso de los diputados. Una vez allí, los miembros del parlamento, tienen el tiempo que consideren necesario, no superior 30 días, para dar su confirmidad al paso de una votación.
- Estado de votación parlamentaria. Sea cuál sea la votación del parlamento, tanto positiva como negativa. La idea pasará ser accesible por referendum a todos los ciudadanos, algo que creo mucho de las ciudadanos del movimiento democraciarealya puede estar pensando. Una vez pasado este estadio tendrán en este momento su oportunidad de emitir su voto a favor o en contra. Y pasarán al estado de votación ciudadana.
- Si una idea ha conseguido el voto positivo por el parlamento en mayoría absoluta, pero no consigue la aprobación de la ciudadanía. La idea no se llevará a cabo.
- Si una idea si ha conseguido la aprobación del parlamento en mayoria absoluta, y consigue la aprobación de la ciudadanía. La idea se pondrá en práctica, y pasará la pasarela común para conformar un proyecto de ley.
- Si una idea no ha conseguido la aprobación del parlamento, ni tampoco de la ciudadanía. La idea se quedará en este estado.
- Si una idea no ha conseguido la aprobación en mayoría absoluta del parlamento, pero si ha conseguido la aprobación de la ciudadanía. En este caso, el parlamento, está obligado a una segunda vuelta en el plazo inferior a 10 días. Pudiéndose repetir el proceso hasta 2 veces consecutivas.
EL OBJETIVO DE LOS DIVERSOS FILTROS.
1. El filtro de comité de sabios. Es un filtro de una gran responsabilidad social, con la sociedad y los ciudadanos. Por tanto se requieren una serie de requisitos para poder ser miembro de este grupo de análisis y comité.
- En primer lugar ser ciudadano español.
- Declarar ante notario que el objetivo de análisis de las ideas es únicamente técnico en el sentido de la disciplina para la que se requiere. Y no ofrecer una análisis partidista ni en favor de lobbys de poder. Ha de firmar que acepta, la proposición y que de demostrarse lo contrario podría ser llevado ante los tribunales por traición al sistema democrático.
- Ha de disponer de estudios superiores universitarios en la disciplina para la que se le requiere. Y ser una personalidad de reconocido prestigio en el ámbito de estudio al que se refiere. Valorándose positivamente tanto la experiencia profesional como también tesis, artículso universitarios, años de investigación, nivel de gradación universitaria (doctor, catedrático etc).
Para la toma de cualquier idea, ha de ser evaluada por al menos 5 expertos en la materia, o como mínimo sobre la materia en cuestión. Pudiendo ser 2 de ellos, expertos internacionales de otros países, para temas de tecnología más avanzada, economía y derecho.
-La selección de estos individuos para la elaboración del análisis, serán escojidos por la comunidad científica acreditada del gremio. Solo un reducido número de personas conoceran el nombre de estos individuos, para evitar posibles intentos de soborno por parte de lobbys, grupos de poder o grupos de interés. Los nombres de estos individuos permanecerán en el anonimato, por el tiempo que dure el proceso. Pero un pequeño grupo de ciudadanos, serán escojidos popularmente, para hacer presencia y tomar las actas del proceso de selección de los miembros del comité. En ningún momento, estos ciudadanos podrán comunicar a sus familiares que pertenecen a este grupo de supervisión, y de hacerlo serán conscientes de que el proceso se habrá de interrumpir, y disolver el grupo de supervisión. Pero si en el caso de que encontrasen alguna irregularidad en el proceso, habrán de comunicarle a un tribunal investigador específico para estos asuntos.
2. Filtro de la votación 1 millón. En este caso, será obligación necesaria para que una idea, que haya pasado del estado análisis pueda pasar al siguiente estado, y esté comprobado que sea una idea aceptada por todos. En caso contrario, sería una idea, solo interesada por un grupo reducido de la población, y que por tanto no favorería a la mayoría.
3. Filtro de la votación parlamentaria. En este momento, los políticos tienen su turno a través de la votación para mostrarse a favor o en contra, ofreciendo su propio análisis en el tema, y quizás vislumbrando algún aspecto final que hubiera quedado fuera del análisis.
4. Filtro de la votación ciudadana. En este caso, se trata de verificar que no solo se trata de una idea amplia difusión sino que además, cuenta con un fuerte respaldo ciudadano, con lo cual se da por entendido que se ha dado a entender suficientemente bien a la ciudadanía, que comprende sus consecuencias y por tanto está de acuerdo con todo ello.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)